Ingezonden brief: 'Grote verbazing rondom azc Budel en rol van juridische memo's'

Hieronder lees je een ingezonden brief van Dirk van Asten en Steve van Ham. Zij trekken de procedure rondom besluitvorming over de toekomst van het asielzoekerscentrum in Budel in twijfel. "Twee memo’s dateren uit 2020 en 2021."

cranendonck24

/ Dirk van Asten en Steve van Ham

Advertentie

We hebben gemeente Cranendonck om een reactie gevraagd op onderstaande brief. Zij zeggen het volgende: "We begrijpen dat de afzender van de brief verbaasd is over de publicatie van de memo’s, maar zoals toegelicht vielen deze juridische memo’s niet onder de reikwijdte van het Woo-verzoek. Overigens is de gemeente van mening dat gelet op de aard en inhoud van deze memo’s, eerdere openbaarmaking hiervan ook niet wenselijk zou zijn geweest gelet op de gemeentelijke belangen." Op onderstaande vragen geeft de gemeente eveneens antwoord.

Lees hieronder de volledige ingestuurde brief:

"Geachte inwoners van Cranendonck,

Drie maanden geleden is er een open brief geschreven aan de inwoners van onze gemeente. De aanleiding hiervoor waren de uitkomsten van een Woo-verzoek (Wet Openbaarheid van Bestuur) met betrekking tot het asielzoekerscentrum (azc) en de moeizame informatievoorziening rondom dit onderwerp. Daarnaast speelden ook de onderhandelingen tussen de gemeente en het COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers) een grote rol. Deze zaken hebben geleid tot een inwonersvoorstel dat op 2 juli 2024 zal worden behandeld door de gemeenteraad van Cranendonck. Tevens zal het onderhandelingsresultaat van de gemeente met het COA worden besproken.

Bij de behandeling van deze stukken heeft het college vier juridische memo’s toegevoegd, die de mogelijkheden voor het opzeggen van de huidige overeenkomsten bespreken. Het inwonersvoorstel heeft een voorbereidingstijd van meer dan een jaar gehad, waarbij op verschillende manieren informatie is verzameld. Een van de belangrijkste informatiebronnen was het Woo-verzoek met betrekking tot het azc op het Nassau-Dietz terrein. Een specifiek onderdeel van dit verzoek betrof "alle stukken inzake de mogelijkheden tot het aanpassen van de huidige bestuursovereenkomst, die ertoe kunnen leiden dat het azc in Cranendonck onder nieuwe voorwaarden voortgezet kan worden."

'Grote verbazing'

Tot onze grote verbazing zijn nu bij de stukken van het college deze juridische memo’s toegevoegd. Twee van deze memo’s dateren uit 2020 en 2021 en zouden binnen de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen. Ondanks twee bezwaarschriften en een gang naar de bezwaarschriftencommissie (die in het gelijk van de bezwaarmaker oordeelde) is er op geen enkele wijze een verwijzing naar de nu gepubliceerde memo’s te vinden.

Natuurlijk zullen er verschillende meningen zijn over de interpretatie van de vragen in het Woo-verzoek, maar als iemand twee keer bezwaar maakt en bij de bezwaarschriftencommissie gelijk krijgt, zou een inwoner mogen verwachten dat alle informatie die mogelijk verband houdt met het verzoek openbaar gemaakt wordt. Zeker omdat deze memo’s vier weken later alsnog openbaar zijn geworden, betekent dit dat ze al in het bezit van de gemeente waren.

'Wie wist van de memo's af?'

Daarnaast is de datum waarop de memo’s zijn opgesteld interessant. Hierbij rijst de vraag of de gemeenteraad deze memo’s eerder heeft gehad. Vooral rondom de besluitvorming over het stoppen van het azc, zoals genomen in 2022, had dit wellicht anders kunnen verlopen. De gemeente beroept zich nu op deze memo’s, maar wij kunnen deze niet online vinden. We vragen ons af wie van deze memo’s wist, of en hoe ze zijn gedeeld en als ze niet zijn gedeeld waarom niet. De volledige besluitvorming van 2 juli 2024 wordt immers gebaseerd op deze memo’s. Naar ons oordeel had dit in 2022 zeker onderdeel moeten zijn van de besluitvorming, aangezien toen al duidelijk was dat op basis van hetgeen in deze memo’s staat, opzeggen geen optie is."

Vragen

De schrijvers van bovenstaande brief stellen een aantal vragen. Die zie je hieronder. Daaronder ook de antwoorden (dikgedrukt) van de gemeente Cranendonck.

Vraag 1 van indieners brief: Waarom zijn de twee genoemde memo’s niet openbaar gemaakt in het Woo-verzoek en ook niet op de inventarislijst geplaatst?

Antwoord gemeente Cranendonck: Omdat de betreffende juridische memo’s buiten de reikwijdte van het ingediende Woo-verzoek vielen. De reikwijdte van het Woo-verzoek is mede bepaald aan de hand van een preciseringsgesprek dat heeft plaatsgevonden met de indiener van het Woo-verzoek. De gemeente heeft de gevraagde documenten van het Woo-verzoek verstrekt. Naar aanleiding van een ingediend bezwaarschrift door de verzoeker, heeft de gemeente een hernieuwde zoekopdracht uitgevoerd.

Deze zoekopdracht is uitgevoerd op basis van hetgeen in het bezwaarschrift en tijdens de hoorzitting naar voren is gebracht. Op basis van deze nadere zoekslag is een aantal aanvullende documenten gevonden en openbaar gemaakt. Inmiddels is de beslissing op bezwaar onherroepelijk geworden.

Omdat de juridische memo’s niet onder de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen, zijn zij niet in de inventarislijst opgenomen en ook niet meegenomen in de besluitvorming.

Vraag 2: Wie wist van deze memo’s en zijn ze betrokken bij de besluitvorming van maart 2022?

Antwoord: De 2 memo’s zijn opgesteld behoeve van de positiebepaling van de gemeente in de Bestuursovereenkomst en Samenwerkingsovereenkomst. De memo’s waren zowel ambtelijk als bestuurlijk (bij het college) bekend. De belangrijkste conclusies van deze memo’s zijn opgenomen in een vertrouwelijk rapport, waarvan de inhoud in juli 2021 in beslotenheid met de raad is gedeeld. Evenals de conclusie uit de tweede memo d.d. 5 juli 2021. Deze conclusies onderschrijven de positionering van de bestuursovereenkomst ten opzichte van de samenwerkingsovereenkomst, zoals dit reeds in de brief d.d. 13-01-2021 met beantwoording van schriftelijke raadsvragen met de raad is gedeeld.

De besluitvorming waaraan wordt gerefereerd gaat over een initiatiefraadsvoorstel, ingediend door een politieke partij. Een dergelijk voorstel wordt niet ambtelijk voorbereid. De initiatiefnemer levert de informatie aan die van belang is voor besluitvorming. In de raadsvergadering van 8 maart 2022 heeft het college kort en feitelijk haar overwegingen meegegeven die de raad in haar besluitvorming rondom het initiatiefvoorstel heeft kunnen meewegen. Het initiatiefvoorstel voorziet erin geen medewerking te verlenen aan de destijds actuele ruimtelijke plannen van het COA. De inhoud van de beide memo’s is in zoverre niet relevant voor het ruimtelijk spoor waarop het voorstel zag. Volgend op de raadsvergadering is het college aan de slag gegaan met de uitvoering van het geamendeerd initiatiefvoorstel.

Volledigheidshalve verwijzen wij u naar de opnamen van de raadsvergadering via cranendonck.bestuurlijkeinformatie.nl.